当晚，春秋航空表示，“鉴于工作人员多次安抚旅客，旅客情绪仍无法平复，基于安全因素，劝退旅客，办理了机票全退手续。在旅客情绪比较激动、病情不明，没有专业医疗意见的情况下，出于对旅客本人健康和其他所有旅客飞行安全的考虑，谨慎地做出这一遗憾的决定。”
根据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》规定，重病旅客购票，应持有医疗单位出具的适于乘机的证明，经承运人同意后方可购票；传染病患者、精神病患者或健康情况可能危及自身或影响其他旅客安全的旅客，承运人不予承运。
从客观角度来看，此次春秋航空的问询、判断接着拒载的做法并没有问题。
不过，发帖投诉的网友提出，春秋航空在人多的场所现场问询病由，忽视患者隐私保护，还可能诱发精神类疾病患者的不适。
在当今社会，抑郁症已成为不容小觑的公共卫生问题，而在大学生群体中，抑郁症也呈现发病率逐年攀升的趋势。
国家卫健委官网日前发布《探索抑郁症防治特色服务工作方案》，方案提出，
各个高中及高等院校将抑郁症筛查纳入学生健康体检内容，建立学生心理健康档案，评估学生心理健康状况，对测评结果异常的学生给予重点关注。
这说明，我国愈发重视高校学生的心理问题，不过在相当一部分高校中，普遍存在忽视抑郁症学生隐私保护问题。
加强大学生抑郁症筛查，在形式上似乎拉严了干预学生心理问题的第一道“网”，殊不知“漏网之鱼”比比皆是，无关“网眼”大小，只因“鱼儿”想逃。
犹记入学当年，心理状态不佳的我打开测评量表，指尖在符合实际的选项上徘徊许久，最终却心照不宣地落向“无”，以使结果正常。身边同样存在“撒谎”的朋友，基于自身或他人的经历，
我们都怀揣相似的顾虑：“不正常”，意味着更多麻烦。
年复一年，在隐私保护不到位的前提下，
有如实填写心理测评的学生受到预料之外的伤害，也有自知状态不佳的学生谨慎地选择“最积极向上的选项”以减少麻烦。
或许有人质问：不配合学校筛查，隐瞒病情，不是对自己的健康不负责？实际上，
在心理测评中伪装自己，可谓并非患病学生自主选择的结果，只是基于目前我国大部分高校应对抑郁症的常规套路，与被“筛”出之后可能历经的风暴相比，暂时隐忍、自我调节或校外求医或许更容易接受。
在“大学生体检将筛查抑郁症”的新闻评论区中，网友们倾吐着不愉快的体验：
心理咨询师前脚同意保密，后脚就通知辅导员、班主任和家长；
频繁当着众人的面被约谈，面临各方的误解甚至恶意；同学被叮嘱对其“特别照顾”，以致人际交往陷入尴尬局面；
被校方强制休学或劝退……
测试结果暴露在“筛子”上、沦为公开的秘密，“重点关注”招致对正常学习生活的影响，使本就存在抑郁倾向或已然处于抑郁状态的学生受到二次伤害。
方案指明如何“筛查”，后续配套措施也应该跟上，避免学生出现不愿配合测评的问题。
抑郁症筛查本为帮助学生而开展，为何却时时南辕北辙，以至于学生拒绝配合？根本症结在于，
一些大学在工作过程中仍从自身利益出发，并未真正站在学生的立场上思考问题，“解决学生的抑郁症”被简化为“解决学生”。
社会新闻中，高校学生因抑郁症轻生、学校被卷入舆论漩涡中心的案例并不鲜见，校方不仅面临责任认定问题、赔偿纠纷，承受来自家长、媒体等各方的压力，名誉和形象同样可能受损。
有了所谓“前车之鉴”，对于患有抑郁症的学生，部分高校如临大敌，向各方告知其病情、高调进行“重点关注”并非纯粹出于人文关怀，而是更多出于尽快撇清责任、摆脱隐患的需求，罔顾学生的尊严。
本质上，治疗抑郁症是一个复杂且持久的过程，需要多方协同，约谈、威胁和劝退仅是“解决学生”、维护校方利益的捷径，对病症治疗有害无益。
被“筛”出的学生之所以需要隐私保护，也与社会对抑郁症的错误认知密切相关。目前，我国教育对抑郁症的普及较晚且程度较浅，大众的无知导致抑郁症被严重污名化。
当抑郁症成为别有用心者洗白的托词，衍生出“抑郁症是块砖，哪儿需要往哪儿搬”的段子；当“网抑云”梗在社交平台泛滥，挤压真正的患者吐露心声的空间；当切实发生的痛苦被轻描淡写为“懒惰”“矫情”“博关注”“想太多”“不学习的借口”……
患者因此产生强烈的病耻感，无处倾诉、不敢就医，遑论在学校这样一个相对封闭的小圈子里承担公开病情的后果。
尽管有网友认为，患病学生状态不稳定，使周边人士知情有利于保障其人身安全，然而，辅导员、班主任、监护人、同学缺乏心理咨询师所具备的专业知识，轻则难以与患病学生共情，重则谴责、羞辱之，又岂能保证“稳定”？
由于对抑郁症的普及和去污名化是一项长期工作，在现阶段，对于评估结果异常的学生，校方有必要给予充分的隐私保护。
一味地缩小“筛查网眼”治标不治本，唯有做好隐私保护，确保学生病情停留在专业的心理咨询室之内，需要帮助的“鱼儿”才放心“自投罗网”。
（原题为《大学生因抑郁症被拒绝登机？高校抑郁症怎么“筛”如何查 | 每日快评》）
来源：新华每日电讯微信公号
