来自中宣部文艺局、中国电影家协会、中国文艺评论家协会、中国文联电影艺术研究中心、北京大学(分数线,专业设置)、清华大学(分数线,专业设置)、北京师范大学(分数线,专业设置)、复旦大学(分数线,专业设置)、南京大学(分数线,专业设置)、浙江大学、中国艺术研究院、西北大学、北京电影学院等单位近20余位国内电影学界的专家学者参加了此次会议。
全国政协委员、国家电影智库秘书长、未来影像高精尖创新中心主任侯光明教授在开幕式上介绍了北京电影学院“中国电影学派研究部”自成立以来的研究情况，希望在庆祝新中国成立70周年、纪念习近平总书记北京文艺座谈会5周年之际，各位专家能就“中国艺术传统与中国电影”发表自己的真知灼见，建言增益，共同来推动中国电影理论的发展，构建一个更为完整的中国电影理论话语体系。
北京电影学院副校长孙立军教授在开幕式上代表学校致欢迎辞。孙副校长对各位领导和专家的到来表示感谢和欢迎，他认为在新时代语境下，中国电影应在新的理论高度思考如何发展，“中国艺术传统与中国电影”项目的推进正是对浮躁的电影产业的一次理性梳理。
中国电影家协会分党组书记、驻会副主席张宏在开幕式上致辞。张宏认为论证会议的举办充分说明该课题的专业性和学术性得到了业界的广泛认可，也说明如何用艺术传统来丰富中国电影的表达是各位专家高度关注的问题。同时，张宏书记还就中国电影近年来比较明显的现象进行了分析，并从传统艺术和艺术传统的关系、研究的开放性与共享性、中国艺术传统与革命传统的关系三个方面提出了自己独到的见解。
论证会议由北京电影学院研究生院院长、图书馆馆长、未来影像高精尖创新中心艺术方向首席研究员王海洲教授主持，他对与会的嘉宾学者表示热烈欢迎，并向各位专家汇报了“中国艺术传统与中国电影”研究项目的推进情况。他希望能够借由此次会议进一步论证项目的科学性和严谨性，对下一步的研究工作提出指导性意见。
北京电影学院倪震教授认为该研究站在中国传统艺术的立场，回顾了我国传统艺术达到的成就，并将之联系到中国电影，系统分析了中国电影继承、吸收和贯彻了哪些艺术传统，并作了细致的写作。他认为中国艺术传统不仅包括高雅的艺术，新中国之后的革命文化也应囊括。而港台电影对传统艺术的发掘与使用充分说明了该研究项目的意义，相关影人与电影类型都曾做出不少有益的尝试。此外，该项目还应加强对青年题材的关注，注意与当下年轻人的交流。
中国文艺评论家协会主席，中央文史研究馆馆员仲呈祥教授从老一辈电影美学家钟惦棐的研究谈起，充分肯定了“中国艺术传统与中国电影”研究项目对推进中国电影理论建设的重要意义。仲主席借用习近平文艺思想中的“两创”、“三讲求”、“四个讲清楚”、“培根铸魂”等精神对下一步的研究提出了自己的见解。他鼓励研究团队做研究要有定力，要追求深度、广度，争取将这一研究做成代表中国中华民族在当今电影美学思维最高水平的代表作之一。
中国电影评论学会会长、中国文联电影艺术研究中心主任饶曙光研究员认为，从目前的成果可以看出研究团队写得非常用心，也下了力气，能够体现出中国电影理论建构的本土自觉。他认为前人关于中国艺术传统、美学精神的理论表述与认证，对该项目中的微观具体论述有一定帮助。此外，他建议研究中所涉及的艺术门类可进一步拓展。饶老师认为该研究项目具有双重价值，一是可转化成为教学服务的教材，那就需要按教材的体例、规范进行写作。另外，该项目还具有更高的战略意义，希望研究团队争取做出能够代表当下中国电影美学思维水平的高质量的研究。
中国电影家协会副主席、中国文艺评论家协会副主席、清华大学尹鸿教授认为“中国艺术传统与中国电影”项目的研究具有较大挑战，但现有的成果说明北京电影学院取得了相当的成绩，看得出研究团队花费了大量的精力来研究，尤其是组织起一支既具有传统艺术素养又对电影有所了解的团队，这对学生的学术成长很有帮助。此外，他从中国艺术传统、电影创作、历史影响和个案研究等方面给出了具体的建议。
中国文艺评论家协会副主席、北京大学王一川教授从“写什么”和“怎么写”谈起。他认为该项目在“写什么”方面值得肯定，课题团队构成精良、众望所归，代表了中国电影学科研究的高水平；选题新颖，在当前传承和弘扬中华优秀传统文化的背景下具有重大的意义，还具有现实价值；研究视角独特，方法合理，既综合了原来的影视学科自己的特点，同时又带有了历史学理论学科宽广的这样一个眼光跨门类、跨学科、跨时代、跨文化这些眼光；影像文本分析具体而又细致。此外，他就“怎么写”提出了写作重点、历史态度、电影创作态度和跨文化等方面的建议。
教育部戏剧与影视学教指委主任，未来影像高精尖创新中心特聘研究员，北京师范大学艺术与传媒学院周星教授认为该研究的整体目标很明确，就是论述中国艺术传统和电影之间的关系。在纲要中，关于电影的现代形式和中国传统艺术滋养的研究都很清楚，“雅”与“俗”的设置也没有问题。此外，周星教授还从“重心”、“立足点”、“内核”、“开题”和“收尾”五个方面提出具体而又中肯的建议。
复旦大学电影艺术研究中心主任周斌教授认为该研究项目很有价值，也很有意义，通过北京电影学院组织的研究团队的各方面努力，目前已经取得了比较显著的成效。从提纲内容看，各个方面考虑的都比较周全，而且在某些观点和思路上都有一些很好的创新和突破。此外，周教授还从教材和学术著作的区别、中国电影与中国美学之间的关系、历史梳理和接受美学等方面提出自己的看法。
北京大学戏剧影视研究中心主任陈旭光教授表示，近几年北京电影学院一直关注中国艺术传统与当代中国电影的创新发展方面的研究，无论是高端的学术会议还是研究成果都引起了学界热烈的讨论，“中国艺术传统与中国电影”研究项目体现了北京电影学院研究的进一步深入。陈老师认为，从教材的角度看，《中国艺术传统与中国电影》课程讲义纲要结构很清晰，简明扼要，有论有据，非常符合教材的规范。此外，他还从“薄”与“厚”的关系、创新转化的自洽与融通、“编”的结构形式、非主流文化（民间的、边缘的亚文化、次文化）等方面分享了自己的观点。
南京大学亚洲影视与传媒研究中心主任、戏剧影视系周安华教授认为，在深度国际化的语境之下，该研究第一次全面系统地挖掘了民族艺术传统在中国电影中的呈现，对它的价值和形态做出了准确的定位和充分的描述。另外，该研究着眼于文化坚信和审美坚信的考察，剖析了中国的诗、画、曲、小说和中国电影的异同，给民族电影更好地借助厚重的地缘艺术的优势，能够生成更具国际竞争力的电影景观提供了理论依据。同时，该研究还梳理了民族艺术中的诸多创作模式，表现美学要素和符号语系，也对中国电影的先期实践进行了总结，为今后中国电影的形式创新树立了标杆。此外，周老师还从中国艺术精神、对“传统”的理解、史论结合、艺术门类、复合影响和推广方式等方面提出了自己的见解。
中国艺术研究院影视所副所长，赵卫防研究员首先对发言专家的观点做了回应，他认为该研究项目侧重于中国艺术传统对中国电影的影响，以及在这种影响下所表现出的艺术特性或者中国性，目前从方法论、从逻辑上来说应该是没有问题，不宜再在这个基础上再加太多的东西。其次，他对各章节进行了点评：他认为诗词对中国电影的影响主要凸显为中国电影特有的意境风格；中国电影可从传统绘画总结出一套构图、色彩、造型的经验，赋予电影造型某种特性；戏曲对中国电影的影响，除了叙事还包括对动作、类型的影响；而中国电影的叙事、资源和修辞则可从古典小说吸收经验。最后，赵老师就研究的艺术门类和港台戏曲电影提出了相应的建议。
陕西省电影家协会主席、西北大学张阿利教授认为该研究具有引领性、示范性，是北京电影学院给中国电影教学做的一个基础性工作，弥补了中国电影教育多年来的短板，能对电影教学和人才培养有重要的导向性的作用。另外，该研究还体现出文化传承在中国电影中的一种贯彻，也体现了新时代中国特色电影理论的一种探索和不懈的坚持。此外，张老师还就立足点、行文体例和整合研究力量三个方面提出自己的见解。
浙江大学影视与动漫游戏研究中心主任、盘剑教授认为该项目具有学术理论与创作实践的双重价值。首先，盘老师认为中国电影美学还没有形成真正的理论体系，而该研究已经呈现出了一种雏形、追求和体系，通过将中国电影与中国艺术对接来形成一个中国民族电影的理论体系。其次，该研究是面向实践创作的，所设置的几大板块实际上就是一种具体创作实践的总结，很容易将之用于电影创作中。另外，该研究的实践价值还体现在它的教材化，通过教学影响下一代，从而真正影响我们中国电影发展的历史。最后，他从“直接结合”、题材手法、民族精神、数字技术、全球化和研究的三大系列等具体视角提出了自己独到的见解。
专家发言结束之后，王海洲教授代表研究团队表示，专家们的建议、想法拓宽了学术的视野，研究团队会进一步加强学习，完善“中国艺术传统与中国电影”的研究，并诚挚邀请与会各位专家担任该研究项目的学术顾问。
最后，侯光明教授对本次论证会作学术总结。侯光明教授对各位嘉宾学者表示了感谢，认为论证会进一步坚定了信心，拓展了视野，使研究团队有了更加明晰方向和目标，希望专家学者们能对该项目继续建言献策。
论证会期间，专家学者们围绕“中国艺术传统与中国电影”进行了精彩的发言和深入的探讨，在交流、对话、互动中碰撞出思想的火花，加深了学界对中国电影学派理论话语体系建构的认识，成为共谋发展大计、激发产业活力、促进交流合作、回馈学界期待的又一次盛会。此次论证会的成功举办，对于进一步推进“中国艺术传统与中国电影”的研究具有极为重要的意义。
北京电影学院
