高考加分，在许多人眼中“可望不可及”的荣誉，对有些人来说却可能是伸手摘下的特权。比如2009年浙江省爆出的高考航模加分事件，就一度引爆了“加分=特权”的舆论质疑——— 当时绍兴一中参加航模加分测试的19名考生，有13名是当地权贵子弟，还有6名也是教师子弟。如此加分无不让人感慨：高考是公平的，但一些人比另一些人“更公平”。
就在人们批评高考加分乱象时，另一种声音出现了：那些真正具有某些特长的考生，比如相对公平的竞赛获奖者，是不是应该得到特殊的照顾?这种质疑拿出了高考加分的本初目的，对特长生的加分，是为了弥补以考分论英雄的弊端而出现的。虽然论辩双方都围绕“公平”这个具有煽动力的词语说事儿，但是都没有触及育人选才的实质。
作为特定时代的产物，高考加分有其历史合理性，特别是一批在学科竞赛中脱颖而出的考生，通过加分进入了更好的大学。这其中，牵涉到对教育规律的探讨，包括该不该允许部分在特定领域有天赋的考生偏科，该不该鼓励学生在中学时代就探索自己的专业方向等。但是，作为对考分的人为调节，高考加分制度实际上已经是上一个时代的产物。在自主招生广泛普及的情况下，大学早就拥有了更多元、更开放的途径选拔生源，以加分措施录取有特长的生源的方法，已经失去了现实必要性。
无论其初衷如何，加分措施是一项懒政。先不论其中可能牵涉的作弊、特权现象，那种依托于学科竞赛的加分模式，一边使加分成为了一个个“独立帝国”，缺乏社会监督，另一边也让优秀人才的裁决权局限于固定学科中，显得生硬刻板。目前，没有证据证明取得奥赛奖项的考生，未来发展中在对应学科领域取得好成绩。而且，很可能出现明明在某方面有特长的学生，出于各种考虑填报跟特长学科不相关的专业。
高校录取是否合理，有许多复杂的因素，但是归根结底可以归结为两点：招生院校是否能够根据自身情况制定科学的录取标准，考生是否能凭自己的意愿、能力考上理想的院校。不合理的招生制度，要么是录取标准不科学，要么是考生的意愿被扭曲。为了解决上面两个问题，就需要提高招生单位与考生双方面的自主性，让伯乐与良马彼此满意。前者的具体措施就是放开院校招生自主权，大学能够制定符合本校需求的招生标准;后者的具体措施就是给考生更多的选择机会，包括允许填报平行志愿、自主招生阶段能报考多所大学等。
高考加分早就是落伍于时代的制度，它的继续存在只会加剧与时代脱节的程度。我们还应该看到，目前扶持性加分项目仍然得以保留，这些受保留的加分项目如何得到更好的监督，将成为教育主管部门下一项艰巨的工程。在扶持性加分项目中，有些是凭“出身”加分的，有些是凭“出生”而加分的，也有一些属于对退伍军人的扶持。随着时代的进步，招生理念的变化，这些扶持性加分项目也应有是否合理的讨论空间，否则善政也会变成懒政。
（文章转载请标明：ms211中国美术高考网）
