在教育改革这个整体之中，若撇开高考“指挥棒”，其他领域改革单兵突进仍可能事倍功半。比如在义务教育领域，家长们总在吐槽孩子的书包越“减”越重;一些官方竞赛取消了，民间竞赛却火了;小升初不准考试了，武汉甚至有家长自行组织考试……这些怪象，其实说怪也不怪：只要高考还是认分不认人，再怎么强调素质教育，大谈教育公平，都抵不住赤裸裸的现实。因此，一些改革改不动，或者改得走了样，根本还是因为高考改革方向没有明确。反之，高考改革动了，其他改革自然也会被倒逼着往前走。
但高考改革又是极端复杂的，英语该不该降低分值、文理分科还要不要、全国一张卷好不好……诸如此类的细节问题，究竟从哪改起好呢?将精力耗费在这些技术细节上，难免只见树木不见森林，不如先明确一个核心观念，那就是高考改革的目标应是把选择权交到学生和学校手中，才能让改革不走弯路。这一年来，无论是顶层设计还是地方试点，都体现了这一观念。
将选择权交给学生，比如国务院的实施意见规定学生不再被文理科束缚，可自由选择3门选考科目;比如允许参加两次外语考试，选择其中分数较高的一次计入成绩。而上海春季高考探索的“多校录取”，允许学生同时被两所高校录取，学生自己决定去哪一所，而不必像以往只有一次录取机会，要么录取，要么落榜。将选择权交给学校，比如在上海试点的方案中，允许高校具体专业录取可对学生提出0至3门课程要求。举例而言，应用化学专业可规定只有选考了化学的学生才能报考。以往以学校而非专业划定投档线，高校只能“捡到篮子就是菜”。浙江试点更明确提出，录取不分批次，所有高校站在同一起跑线上，不再人为设置顺序先后。
将选择权交给学生和学校，好处是显而易见的。学生更能发挥主观能动性，有助于提高学习兴趣和自主学习意识。而高校之间有了竞争，必然会刺激一些学校走特色办学模式。学生和学校实现双向选择，同时为综合评价、多元录取等后续配套打开了空间。但美中不足的是，眼下选择权的重新分配还局限在试点范围内，参与上海春季高考的也不见大牌名校身影。而要将这一理念延伸到全国，一方面需要教育部门进一步放权。行政机构只负责宏观教育规划，学什么、报哪家由学生说了算，怎么录取、录取谁由学校说了算，不再由教育考试部门负责投档等具体事务。另一方面，自主权利的扩大，又需要教育部门及时补位，遏制新的不公平产生。以往自主招生的诸多问题应引以为戒。
高考改革牵一发动全身，改革过程中也可能会有一段时期的混乱。但无论如何，将选择权交到学生和学校手中，是深化高考改革的必由之路。改革有成本，不改革成本更大，坐而论道，不如起而行之。
（文章转载请标明：ms211中国美术高考网）
