中国美院发生了一起由教授职称引起的“撕逼战”。
该校副教授朱叶青在自媒体上发表了一封公开信，在信中不仅炮轰了本校制度，又点名3位正教授高士明、宋建明、杭间，对其三人的职称资格表示不服，欲学术约架。并表示，究竟谁应获得正教授职称该由学生评判。
很快，中国美院发声明对朱叶青的行为表示“痛心”，而朱叶青本人则回应“随便啦”。
下来我们来看看这次“撕逼”大战的具体情况。
朱叶青
朱叶青在第一封公开信中称：
缘于对教育现象的反感，强化了信念。信念：一个典型哈姆雷特式思维、也是底层生活本能反应：究竟我滚蛋，还是你完蛋。
我不知道坚守结果，仅知道处于社会底层，全无退路继续退让，辄无患得患失后顾之忧。但是，我还有一个中国美院副教授名头，不稀罕，就用副教授与正教授、博导，PK一把。
我之所以是副教授，从未申请为正教授，原因两点：一、王国维、陈寅恪、刘文典、林风眠是正教授，我不敢申请。二、中国美院正教授滥竽充数太多，为珍惜羽毛，我不能申请。但是可用“副教授”一职，摆一次学术擂台，恭请“正教授”上台进行一场公平的学术PK。
唯一裁判：所有学生。
学术PK标准，两个硬指标，纯属个人的：一、艺术作品。细则：一、艺术作品为个人从事的艺术创作。呈现一条自始至终探索脉络(偶凑热闹，集体创作，不算)。二、学术著作，细则：必须是个人学术专著，呈现一个长期理论研究结果(弄几篇展览说明，名为策展，好意思说学术著作吗!)
擂台规则：我，以副教授为标准，学术十项全能、专业单打独斗，请便。
我PK对象：旧乡党。十常侍。点名：高士明、宋建明、杭间等人上台。
该文中朱叶青逻辑清晰，大意为：
因为：我是副教授，但作品、著作等身
而：高、宋、杭等3人，一无艺术作品，二无学术著作
所以：我不是正教授，他们也不能当正教授
国美迅速对“战书”做出了回应，表示了“痛心”：
近日来，朱叶青在微信、博客等网络平台上发表了一系列文章，误导公众、混淆视听，很多朋友致电询问，在此我们对朋友们的关心表示衷心感谢!
中国美术学院自建院伊始，始终秉承蔡元培先生“思想自由、兼容并包”的办学理念，倡导“多元互动、和而不同”的学术思想，欢迎所有师生和学界同仁对学院的发展、建设提出意见和建议。对于中国美院长期形成的思想风气和学术品格，社会各界久有定论。朱叶青文章中对中国美院的批评，其合理部分，我们表示理解和重视，对于无中生有、恶意中伤的，我们表示痛心。
朱叶青于2004年进入中国美术学院任教，校聘为副教授。任教期间，教学质量不如人意，学生反馈较差。近三年来朱叶青未承担学院任何课程，经多次提醒，仍未按规定递交任何相关科研成果。2015年1月，中国美术学院岗位聘期考核工作领导小组审定为聘期内考核不合格。
中国美术学院始终坚守崇高的艺术理想与学术标准，有完备的人才评价和学术审核体系。朱文中所提及的三位教授是中国美术学院的学术和教学骨干，教学科研成果丰硕，学术造诣精深，具有较高的学术影响力。
朱文中的叙述严重失实，有的已经造成人身攻击，对学校和有关当事人造成了严重的名誉损害。对此，我们表示关注，我们有责任对朱叶青的不实言论做出严肃纠正，并保留追究其责任的权利。
特此声明。
中国美术学院
2015年11月17日
（文章转载请标明：ms211中国美术高考网）
