您现在的位置:网站首页 > 教育评论 > 正文

复读侵害应届生权利?有市民建议取消高分复读


时间:2005-8-26 来源:新京报 录入:ms211中国美术高考网

bnei跳转页

  本期话题

  今年北京市高考复读生预计近2万。针对复读生增多问题,有市民认为这提高了应届生升学压力,应限制甚至取消复读。但也有人认为,受教育是公民的权利,学生有自由选择权。昨天,本报开通热线,市民、专家各抒己见。

  赞成

  已被录取者不应再复读报考

  张同学(北京某示范高中高三女生)

  一周前,我们班里来了一名插班的复读生,据说高考考了600多分,报的志愿是北大新闻系,没被录取。跟他一个班学习,大家都觉得挺有压力的,“敬畏”他600多分还要复读。

  这样的高分复读生当然会挤占我们的录取名额了,因为他明年肯定还会考高分。往届生已经有一年的复习了,也有一次高考的经验。而应届生与往届生一起参加高考,面对有限的录取名额,竞争的平台不对等,这是明显不公平的,也是对应届生权利的侵害。

  我认为必须对复读生进行限制,比如,已被学校录取的学生,不能再复读报考;第一年落榜的考生第二年报考时要减少5分或者10分录取。或者给复读生单出一份更难的卷子,单独审阅。

  赞成

  高分复读是浪费教育资源

  市民 赵女士(曾经做过教师、目前做生意)

  我外甥女今年高考考了570分,这几天就要去北京交通大学报到。这孩子原来是打算复读,因为她觉得自己没考好,想明年再考一年。

  对于高分复读生,我认为一定要进行一些限制。因为高分复读生放弃了已经录取的学校名额,这也是一种浪费。

  明年参加高考的孩子大部分是属龙,因为属相的原因,明年的高考生数量很多,竞争也更激烈。复读并不意味能上更好的学校。

  但是,对那些分数不高的学生,应给他们一个复读的机会。

  反对

  限制复读侵犯人权

  刘女士(复读学校负责人)

  对复读生是否限制其实是一个人权的问题,让学生可以自由选择,其实也是对人权的保护,是让孩子们平等受教育的合理化。限制复读是不尊重和侵犯人权的表现,而且,应届生也有可能是下一届的复读生。

  今年,我们学校招收的400名复读生中,最集中的分数段在400分左右。对于这些学生来说,他们最起码的愿望是上一所大学。

  劳凯声(北京师范大学教育政策与法律研究所所长)

  考生复读和限制复读,两个意见都是有道理的。不能说谁对谁错,关键是利益如何更加均衡。

  已录取而没有报到的招生名额是不会浪费的,学校会根据实际情况进行调整。上大学现在还是买方市场,你不上总会有人愿意上。

  应届生最关心的是复读生造成竞争更激烈。其实,在近两万名复读生中,真正的高分复读生非常少,把高分复读生放到超过10万人的北京高考大军中,这个比例非常低。复读生对应届生的“侵占力”有限。

  对于复读问题,从政策和法律的导向来看,不限制是给公民更多选择机会。而且,最基本权利之上,人们还要追求更好的权利。不完全是教育选择个人,个人同样可以选择教育。

  根据美国一位学者的理论,毛入学率达到一定比例之后,高考的竞争就不会那么大。但这个理论似乎并不适用于中国。北京的高考录取率已经达到75%,可高考的竞争却没有减弱。这与我国大学教育资源分布的不均衡有很大关系,这需要依靠逐步提高中国大学的办学水平来解决。

  一市民来电表示,应该对高考复读生再次报考的资格和录取条件进行一定的限制,否则,就是对应届高中毕业生的不公平。

  从7月初开始,一些复读培训学校都开始了报名工作。据从事复读培训的精华学校老师介绍,今年500分以上的报名者比去年增加不少,其中不少人表明就是“冲着北大清华去的”。但是,资深复读培训教师认为,高分复读生分数上升的余地不大,加之再次高考的压力,第二年高考的结果“其实很难说”。

  据了解,北京市有关部门曾经对已被录取但不去学校报到的高考生有一定的惩罚措施,如:不许参加第二年的高考。但几年前,相关的惩罚措施取消。

  早在2002年1月,就有一名叫赵希玮的市民向市人大反映,因取消限制必定导致复读生增加。昨天,一市民给本报打来电话称,大量的复读生必定挤占有限的教育资源,特别是高分落榜生,被录取又不去报到,实际上是浪费了受高等教育的指标。而大量的复读生,又必定会抬高录取分数线,抬高应届生的升学门槛。无法升学的应届生由此也成为复读生,从而形成恶性循环。

  但也有人认为,受教育是公民的权力,学生有自由选择权,取消复读目前操作的难度很大。

  对是否该取消高考复读问题,市民可拨打63190000

( 文章转载请标明:ms211中国美术高考网 )

这篇文章很好,我要分享: