评论：“高考加分很公平”是一种错位判断

　　昨天，信力建发表文章，直指此说“脱离国情”。他以商品价格要用统一的货币和计量单位为例来说明公平交易的基本原则：“公平是指没有外力强迫下的双向选择，再简单点说公平就是自由选择。”他认为，加分干扰了高校招生工作，不仅实现不了“真正的公平”，反而进一步消解了高考的意义。

　　什么是公平，与公正又有什么区别，这是自古以来伦理学家探讨不休的问题。一般人都赞同公平就是一碗水端平。它强调的是普遍和普适原则；公正则考虑个体或个别因素，强调“应该”。简单地说，公平强调实然，公正注重应然。

　　如果追求权利的绝对公平，那么高考录取就应该不分地区、民族、年龄、身份等等，用一种试卷考试，以一个标准打分，最后按分数高低先后录取。但若果真如此，由于地区不同，文化教育水平不同，许多偏远落后地区的学生将在竞争中败下阵来，无缘进入高等学府；而那些怀有一技之长的学生也可能由于偏科而被拒之大学门外。因此，这样的公平却未必公正。

　　如何放置公平和公正的砝码，康德曾提出“绝对命令”，强调不加区别的绝对公平原则；穆勒等功利主义伦理学则主张利益最大化，权利分配原则要符合绝大多数人的利益；罗尔斯在皇皇巨著《正义论》里，既考虑大多数人的利益，也提出要“合乎最少受惠者的最大利益”。罗尔斯的“无知之幕”理论，就是要求在做出价值选择和伦理判断时，不要被个体角色和个人情感所羁绊。一个多世纪以来，罗尔斯的《正义论》引起广泛的关注，就在于他的伦理理论同时考虑了平等自由原则与差别原则。

　　由此不难看出，李小鲁的“高考加分很公平”是一种错位判断———给一些特殊考生加分，本来就不公平，何况还要加个“很”字。但加分却符合公正的含义：由于我们的高考科目和题目不尽合理，假如完全不加区别，可能委屈许多考生，埋没许多奇才。

　　但到底应该给什么样的人加分？农村的文化教育水平远比不上城市，下岗职工的子女生活学习困难，也要不要加？如果不加，同样有失公正。而且在操作层面，公平容易公正难。公正带有差别选择，极易受到人为因素的干扰，在缺乏公开透明和监督制衡的社会中，可能滋生更多的不公和腐败。

　　在公正难求的当下，我们还是趋易避难，先求公平；若要纠偏，也应在考科的选择、考题的设置等“程序正义”上多下功夫。

( 文章转载请标明：ms211中国美术高考网 )

• 中国画室大全_画室排名不分先后
• 北京画室排名(北京美术培训)
• 河北画室排名(河北美术培训)
• 天津画室排名(天津美术培训)
• 内蒙古画室排名(内蒙古美术培训)
• 山西画室排名(山西美术培训)
• 上海画室排名(上海美术培训)
• 江苏画室排名(江苏美术培训)
• 浙江画室排名(浙江美术培训)
• 山东画室排名(山东美术培训)
• 福建画室排名(福建美术培训)
• 湖南画室排名(湖南美术培训)
• 湖北画室排名(湖北美术培训)
• 安徽画室排名(安徽美术培训)
• 江西画室排名(江西美术培训)
• 河南画室排名(河南美术培训)
• 陕西画室排名(陕西美术培训)
• 甘肃画室排名(甘肃美术培训)
• 宁夏画室排名(宁夏美术培训)
• 青海画室排名(青海美术培训)
• 新疆画室排名(新疆美术培训)
• 四川画室排名(四川美术培训)
• 重庆画室排名(重庆美术培训)
• 云南画室排名(云南美术培训)
• 贵州画室排名(贵州美术培训)
• 黑龙江画室排名(黑龙江美术培训)
• 吉林画室排名(吉林美术培训)
• 辽宁画室排名(辽宁美术培训)
• 广东画室排名(广东美术培训)
• 广西画室排名(广西美术培训)
• 海南画室排名(海南美术培训)

以上画室排名不分先后！