中美高校招生的“考=录”与“考≠录”

时间:2011-07-16 来源:半月谈网录入:ms211中国美术高考网

时至今日，文革后的高考制度已经恢复三十余载。国人皆知，每年的高考都改变着百万学子的命运，但谁曾料想，近年来它却成了一场“暗战”的引擎。近日，随着2011年高考的结束，各大名校间的一场为争夺优质生源的“暗战”也如期打响，也许是高考生源连年增长的趋势开始出现“拐点”之缘故，角逐各方为了能成功“掐尖”不得不使出浑身解数，可谓“八仙过海各显神通”，招数之奇，手段之独特，前所未有。

然而，可能由于各方在争夺中“用力过猛”，申城上海的两所知名高校把“暗战”演绎成了“明战”，这一事件把国内高校生源之争推向了白热化。7月1日，复旦大学招生办网站发布声明称，在招生过程中有人冒充复旦老师致电考生，表示复旦已经取消之前与考生签订的“预录取”协议，以此来影响学生改志愿。

为此，复旦大学指责其他学校的“搞鬼”行为，并表示要追究法律责任，虽然“预录取”协议尚不知有无法律效力。在声明中，以“上海西南部某理工类高校”被射影的上海交通大学却很快回应，其招办声明本校招生老师无人冒充其他院校老师通知考生取消其与他校所签协议。并表示对一切捏造事实、诋毁本校的行为，依法保留追究其法律责任的权利。对于两高校的“口水仗”，近日人民日报刊登了“名校掐尖‘撕破脸’揭招生竞争冰山一角”的文章。

的确，高校生源之争的“标志性”事件，绝非仅此一桩。不太健忘的网民可能还记得，去年清华等7所名校刚刚宣布联考，北大等7所名校便紧随其后宣布“联盟”，被网友戏称为“北约”与“华约”之争。为此，新华社还曾以《高校“联考”：良性互动还是恶性竞争》为题进行了深入剖析。文中介绍，复旦大学一名叫陈怡君的学生，参加了2009年清华等高校组织的“五校联考”，也参加了复旦大学的自主招生选拔，但她认为虽然她的选择增加了，可准备考试的负担却加重了不少。

其实，媒体的质疑和剖析仅出于媒体的良知而已，可是当柔软的舆论遭遇僵硬的制度时，往往显得有些无力甚至羸弱不堪。因为在我国高校招生制度历来都是“考=录”，高考成绩是高校录取学生的唯一参考标准，莘莘学子十年寒窗只为“高考三天定乾坤”，考好了也就被名校录取了，一旦考砸了，没有几个人能像钱钟书当年那么幸运地被破格录取。

比如，一对夫妇向中新社记者讲述，他们的女儿学习优异，被保送上南京大学，但孩子想上北大，并且每次模拟考都超过北大录取线，于是做出决定，放弃南大，报考北大。但鬼使神差，高考分数却离北大录取线仅差一分。最后只好复读！

美国也有类似于“中国高考”的SAT，但这只是考试，与招生并没有太大的关系，每年进行七次，考题不是由高校出，成绩也不由高校评。许多美国顶尖大学在统计考生的SAT考试成绩时，不管你考多少次，只取最好的单科成绩。假如你1月、3月和6月各考一次，3月份英语(论坛)考得最好，6月数学考得好，证明你有这个能力，低分时可能其他偶然因素造成的。所以计算成绩时取3月份的英语成绩和6月份的数学成绩。

美国高校在录取新生时，要依据中学学业成绩、SAT成绩、入学申请书和推荐信、面试成绩和大学招生中的特殊标准。由此可见，SAT成绩在美国高校录取过程中只占很小的权重。

据了解，十多年前美国哈佛大学就曾把165个SAT满分的“高考状元”拒之门外，理由是综合素质较差，其实根本上还是美国高校的招生规则是“考≠录”。

一言以蔽之，中国高校招生中“抢生源”、“北约”“华约”之争等一切乱象，其根源在于“唯考分论”的录取制度。如能建立起“考≠录”的招生制度，争抢优质生源的“暗战”自会熄火，一切于此相关的乱象也会消失。（文：张小伟）

争夺生源的内在驱动力，是为前几年国内大学由于评比升级而竞相大量贷款，希望借助于生源的争夺，为自己树立名气，多收学生，多创些收入还贷；同时，学校教职员工的福利，也有很大部分来源于学生的学费。复旦的“预录取协议”无法律依据和意义，上海交大的小动作也不高明。总之，一，国内的高校，行政化依然严重，部分教师带头追求权与利，重心既不在教学也不在科研，教育质量堪忧。二，虽然一考定终身的模式已经改变，但是，应试教育，以分取人的旧机制依然在实行，高考时的分数高就是好学生，就是未来的栋梁之材，没有大的改观，全面科学考量工作进步不大。真怀念蔡元培时的北大，培养的绝大部分都是热爱科学与民主的先进分子。——栗彦卿

这种现象也许能回答钱老的疑问了，中国的大学为什么培养不出大家？难道说高考用分数衡量出来的人，将来就一定能成大家吗？事实证明：很多的高考状元，后来也是发展平平。高校练好内功，人家会不请自来的。为争夺优质生源而使出浑身解数，恰恰是高校自身底气不足的表现；恰恰暴露了高校对自己没有信心。在招生乱象下，我们应该挺一下南方科技大学的朱时清校长，他正在走一条“考≠录”的新路。——文海

前几天复旦和上海交大的生源之争令人啼笑皆非，大学不把力量放在提高教学质量上，不去尽力提高学生的能力，反而去争抢没有入门的考生，这是一个什么情况？从没听说过国外知名大学干这种事的，所谓酒香不怕巷子深，如果你的综合实力提高了，还怕人家不来吗？看看港大，这才是你们努力的方向。——李特

高考的意义之重大不用多说，据说每个人在经历高考后的八九年后都偶尔会在梦中出现高考考试时卷子没答完的情况，我印象最深的一次是我梦见自己在时间到了后发现卷子的最后一页一片空白，当时的绝望无以言表。惊醒后发现大汗淋漓。我记得第一次高考在做理综的时候基本上是空白卷，本身底子差加上基础不牢当时脑中一片空白。最后十五分钟一直在发抖，哭着走出考场连下午英语都不想考了，当时铁了心一定复读。高考制度之不公和一考定终生的确是要改改了。——胡倩

国内的教育制度毒害了多少人，都已经数不清了。在以分数为大学录取的情况不变的情况下，任何素质教育的幌子都是浮云。至少目前为止我看不到，教育质量能提高的任何效果。名校暗战在这样的情况下屡出不穷也就理所当然了。不过在生源逐年减少的情况下，也许分数不是唯一标准的那一天不远了。——杨文

每年高考总是几家欢喜几家愁，现在要思考的问题是，假如取消或是改变高考制度，在人情社会根深蒂固的中国，故有问题是否真的可以得到解决，以及是否会产生新的问题？改革，尽管无法预计所有的问题，但是前期尽可能思考深入全面，总比只为了避免“抢生源”来得更有现实效用。——小迷

高考每年都是必谈话题，仿佛考一次就触动一次大众的神经。几家欢喜几家愁，看着那一串数字组成的成绩，居然想不到这几个成绩就决定了自己未来的命运。改革势必会产生一连串争议和讨论，但改革确实势在必行。——贝拉

虽然现在已经渐渐远离一考定终身的考试制度，但是每一个国人都深知高考的重要性，每一个高考人都有一种抹不去的高考情怀，对于大学而言，分数一直是唯一的标尺，这把尺子决定了高校，中学以及家长的态度与行动。——李斐

对“尖端”的追捧本无可厚非，但是作为教育，应该是具有普世性，不能一味追求“现成”的优秀生源，教育的作用更在于把普罗大众培养成为具有一定素质的有用之人。一考定乾坤不太合理，应该借鉴、思考、探求一套更为全面、科学的录用体制。——杜慧仪

分数给学生背上了包袱，根源是中式的应试教育。现在一些高校增加了自主招生这一政策，会结合笔试成绩和面试成绩考查学生的综合素质进行录取，这也只是个开端。中国学生体质下降、除了书本知识什么都不懂这些都是“考=录”施加给学生的。怎样根本扭转学生以及家长对教育的看法，让学生全面发展，走出校园后更好的适应这个社会，还取决于国家的教育政策，高校的录取标准。——关关

中国的基本国情决定了目前的教育体制只能是一考定乾坤，教育体制改革任重而道远，美国的录取模式值得借鉴，但是实施美国模式却需要各方的共同努力，不是简单的体制改革能够左右的。——程鹏丽

好学生哪个老师哪个学校不喜欢呢？不过不应该这么明争暗夺吧，良好的竞争关系有利于社会的进步，而现在的这么不正常的竞争只会影响社会的安定局面。现在我们国家的教育处于一种非常尴尬的局面，尾大不掉，但又不甘于现状，进退两难。长痛不如短痛，我觉得现在是做决定的时候了！——张欢

国情不一样，美国人口少，人均收入高，中国人多，人均收入少，高考只能说是在目前情况下最公平的高校录取标准，考试的成绩也能够最大限度地保证公平性，美国那种高校录取程序不适合中国目前的状况，硬是搬到中国来，会造成过高的成本，当中也很难保证其公平性，我们只能期待这个一考定乾坤慢慢改革，现在高校自主招生已经是改革的前进一步了，要对高考有信心，终有一日考大学只是考生的事，而不是全社会的事。——高欣婷

随着2011年高考落下帷幕，各大高校纷纷使出浑身解数，为了抢夺“优质”资源，有的甚至手段卑劣。这看起来只是争夺优质学生资源的小事，其实反映出的是我国教育体制的弊端这个大事。教育乃一个国家和民族前进的基础，没有良好、科学的教育发展，一个国家和民族的发展将面临太多的问题。首先从高考改革开始，美国的考试只是考试值得我们借鉴，毕竟我们把考试看的太重，其实它只是一次考试而已，这就需要相应体制的变革，也包括这个体制的改革，真的期盼N年后的中国高考只是一场考试而已，仅此而已。——倪卫校

像北岛《城门开》中屈大同同学的父亲对其子所说的那样：“上学的机会是受人控制的，但读书与实践才是获取知识的主要课堂，在这个学校中学习的权利只掌握在你自己手中，是任何人都剥夺不了的。让学习成为一种生活的习惯，这比任何名牌大学的校徽重要的多。”这番话使我很受震动。我见过太多因为怕影响孩子学习而限制孩子读书的家长，在求学考试的过程中亲手剥夺了孩子寻求知识的能力，二十多年以分数作为武器竞争而生存下来的孩子，大多却只能变成制造分数的机器。在应试教育几乎疯狂的进程中，不知何时我们才能迎来“考≠录”，“分数≠知识”的时代，不知何时我们的年轻人才能获得敢于并能够影响甚至改变这个世界的机会。——杨弼麟

要是考≠录，我真的很担心这在中国会不会造成孩子更大的压力。一个简单的等法已经被中国教育复杂化了，一个没有定论的选拔，会不会有更多的内幕交易？标准如何考量？真是不敢多想。——严颜

高考的录取标准30年没有太大的变化，社会上呢，文凭和能力的角逐却早就沉淀出了一个二元世界。在唯结果论的私有经济领域里，文凭只剩下了唯一的作用，敲门砖。政府控制的机关部门里，文凭的独特魅力还能勉强维持下去。我从来不觉得文凭上写的是北京大学还是北京科技大学，这种微小的差别有什么影响；也不觉得有没有本科学位证，是评定一个人是不是能有光明未来的重要标准。郭德纲说的：我不想自己的儿子衬10个文凭，最后在家里饿得跟灯一样。只有极少数把上学当做事业的人（这种人国外也有），把高考的胜利当做体现自我价值的毕竟渠道；剩下的人，能上个大学就行了，重要的延续一生的自我教育。至于说“考≠录”啥时候能实现，我觉得啥时候民办大学能办到211的水平，能吸引211大学的潜在生源来报名，才能实现考和录的软着陆。如果指望教育部一纸批文改变这一切，那一定是不可能的，需要民间力量来共同改变。——马超

( 文章转载请标明：ms211中国美术高考网 )

这篇文章很好，我要分享：

以上画室排名不分先后！

申请画室大全的收录请提前做好我们ms211中国美术高考网的首页链接，然后将画室简介发邮件至：ms211#ms211.com和ms211#126.com(请用@替代#)

网站简介 - 网站地图 - 网站老师 - 网站声明 - 美术投稿须知 - ms211官方微博 - 教学视频拍摄与制作服务 - 联系方式 - 广告投放